慢性非がん性脊椎痛に対する一般的インターベンション手技：RCTのネットワークメタ解析
Common interventional procedures for chronic non-cancer spine pain: a systematic review and network meta-analysis of randomised trials
JOURNAL
BMJ
BMJ
YEAR
2025
IMPACT FACTOR
107.7
ジャーナル IF
CITATIONS
42
被引用数
AUTHORS
Wang X, Martin G, Sadeghirad B, Chang Y, Florez ID, Couban RJ, Busse JW
OVERVIEW — 概要
慢性非がん性脊椎痛（体軸性・神経根性）に対する一般的インターベンション手技（ESI・椎間関節注射・仙腸関節注射・RFA・脊髄刺激療法等）の比較有効性を評価したNMA。Medline・Embase・CINAHL・CENTRAL・Web of Scienceを2023年1月まで検索し、RCT 123試験・7,077名を解析した（McMaster大学・Guyatt教授グループ）。
CONCLUSION — 結論
シャム手技と比較して、一般的なインターベンション手技は慢性非がん性脊椎痛に対して低〜中等度の確実性で疼痛緩和効果がほとんどないか、わずかな効果しか示さない。ESIは神経根性疼痛に対して短期的な小さな効果を示すが、長期的な機能改善は認められない。
主要な知見
ESI vs シャム：神経根性疼痛に短期的小効果（低〜中等度確実性）
椎間関節注射・仙腸関節注射：体軸性腰痛への効果は非常に低確実性
RFA：椎間関節・仙腸関節由来の疼痛に中等度確実性で有効
脊髄刺激療法：難治性神経根性疼痛に中等度確実性で有効
全体として、インターベンション手技の効果は過大評価されている可能性がある
Dr.Pain のコメント
BMJに掲載されたGuyattグループのNMAは衝撃的な結論だ。『インターベンション手技は全体的に効果が限定的』という結果は、過剰な注射治療への警鐘として受け取るべきだ。ただし、適切に選ばれた患者（診断的ブロックで確認された椎間関節・仙腸関節由来の疼痛）へのRFAは中等度エビデンスで有効であり、適応の絞り込みが鍵だ。
臨床的示唆
インターベンション手技は慢性脊椎痛の万能薬ではない。適応を厳密に絞り込み、診断的ブロックで疼痛源を確認してから治療的介入を行う。RFAは椎間関節・仙腸関節由来の疼痛に対して中等度エビデンスで推奨される。ESIは神経根性疼痛の短期的橋渡し治療として位置づける。
アブストラクト（原文）
This systematic review and network meta-analysis of randomised trials provides low to moderate certainty evidence that, compared with sham procedures, commonly performed interventional procedures for axial or radicular chronic non-cancer spine pain may provide little to no pain relief.
MeSH TERMS
論文へのアクセス
※ 全文閲覧にはジャーナルの購読が必要な場合があります。PubMed Central (PMC) で無料公開されている場合はPubMedページからアクセスできます。
関連論文(5件 / 関連度順)
腰仙部神経根痛に対する硬膜外コルチコステロイド注射：Cochraneシステマティックレビュー
Oliveira CB et al.
慢性脊椎痛管理における椎間関節インターベンションの包括的エビデンスベースガイドライン
Manchikanti L et al.
選択的神経根ブロックの診断的有用性に関するアップデートシステマティックレビュー
Datta S et al.
坐骨神経痛に対する硬膜外ステロイド注射 vs プラセボ：システマティックレビューとメタ解析
Verheijen EJA et al.
慢性疼痛に対する神経ブロック：有効性と安全性のシステマティックレビューとメタ解析
Helm II S et al.